ການຜ່າຕັດປ່ຽນສະໂພກທັງໝົດແບບຮຸກຮານໜ້ອຍທີ່ສຸດດ້ວຍວິທີການທີ່ດີກວ່າໂດຍກົງຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເສຍຫາຍຂອງກ້າມຊີ້ນ

ນັບຕັ້ງແຕ່ Sculco ແລະ ເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ລາຍງານການຜ່າຕັດຂໍ້ຕໍ່ສະໂພກທັງໝົດແບບມີຮອຍແຜນ້ອຍໆ (THA) ເປັນຄັ້ງທຳອິດດ້ວຍວິທີການຜ່າຕັດຫຼັງຂ້າງໃນປີ 1996, ມີການລາຍງານການດັດແປງແບບບຸກລຸກໜ້ອຍທີ່ສຸດຫຼາຍຢ່າງ. ປະຈຸບັນ, ແນວຄວາມຄິດແບບບຸກລຸກໜ້ອຍທີ່ສຸດໄດ້ຖືກຖ່າຍທອດຢ່າງກວ້າງຂວາງ ແລະ ຄ່ອຍໆຍອມຮັບໂດຍແພດໝໍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຍັງບໍ່ມີການຕັດສິນໃຈທີ່ຊັດເຈນວ່າຄວນໃຊ້ວິທີການຜ່າຕັດແບບບຸກລຸກໜ້ອຍທີ່ສຸດ ຫຼື ວິທີການແບບດັ້ງເດີມ.

ຂໍ້ດີຂອງການຜ່າຕັດແບບບຸກລຸກໜ້ອຍທີ່ສຸດປະກອບມີບາດແຜນ້ອຍກວ່າ, ເລືອດອອກໜ້ອຍລົງ, ເຈັບໜ້ອຍລົງ, ແລະ ຟື້ນຕົວໄວຂຶ້ນ; ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂໍ້ເສຍປະກອບມີຂອບເຂດການເບິ່ງເຫັນທີ່ຈຳກັດ, ການບາດເຈັບທາງເສັ້ນປະສາດທີ່ງ່າຍຕໍ່ການສ້າງ, ຕຳແໜ່ງຂອງອະໄວຍະວະທຽມທີ່ບໍ່ດີ, ແລະ ຄວາມສ່ຽງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການຜ່າຕັດສ້າງໃໝ່.

ໃນການຜ່າຕັດຂໍ້ຕໍ່ສະໂພກທັງໝົດທີ່ມີການບຸກລຸກໜ້ອຍທີ່ສຸດ (MIS – THA), ການສູນເສຍຄວາມແຂງແຮງຂອງກ້າມຊີ້ນຫຼັງການຜ່າຕັດແມ່ນເຫດຜົນສຳຄັນທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການຟື້ນຟູ, ແລະວິທີການຜ່າຕັດແມ່ນປັດໄຈສຳຄັນທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມແຂງແຮງຂອງກ້າມຊີ້ນ. ຕົວຢ່າງ, ວິທີການທາງໜ້າຂ້າງ ແລະ ທາງໜ້າໂດຍກົງອາດຈະທຳລາຍກຸ່ມກ້າມຊີ້ນ abductor, ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ການຍ່າງໂຍກ (Trendelenburg limp).

ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຊອກຫາວິທີການຮຸກຮານໜ້ອຍທີ່ສຸດທີ່ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເສຍຫາຍຂອງກ້າມຊີ້ນ, ດຣ. Amanatullah ແລະ ຄະນະ ຈາກຄລີນິກ Mayo ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ປຽບທຽບສອງວິທີການ MIS-THA ຄື ວິທີການໂດຍກົງທາງໜ້າ (DA) ແລະ ວິທີການໂດຍກົງທາງເທິງ (DS) ໃນຕົວຢ່າງສົບເພື່ອກຳນົດຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ກ້າມຊີ້ນ ແລະ ເສັ້ນເອັນ. ຜົນຂອງການສຶກສານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າວິທີການ DS ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ກ້າມຊີ້ນ ແລະ ເສັ້ນເອັນໜ້ອຍກວ່າວິທີການ DA ແລະ ອາດເປັນຂັ້ນຕອນທີ່ຕ້ອງການສຳລັບ MIS-THA.

ການອອກແບບການທົດລອງ

ການສຶກສາໄດ້ດຳເນີນຢູ່ໃນສົບທີ່ຫາກໍ່ແຊ່ແຂງໃໝ່ໆ ຈຳນວນ 8 ສົບ ທີ່ມີສະໂພກ 8 ຄູ່, ລວມທັງໝົດ 16 ໜ່ວຍ ໂດຍບໍ່ມີປະຫວັດການຜ່າຕັດສະໂພກ. ສະໂພກຂ້າງໜຶ່ງໄດ້ຖືກເລືອກແບບສຸ່ມເພື່ອຮັບການຜ່າຕັດ MIS-THA ຜ່ານວິທີ DA ແລະ ອີກຂ້າງໜຶ່ງຜ່ານວິທີ DS ໃນສົບຂ້າງໜຶ່ງ, ແລະ ຂັ້ນຕອນທັງໝົດແມ່ນປະຕິບັດໂດຍແພດທີ່ມີປະສົບການ. ລະດັບສຸດທ້າຍຂອງການບາດເຈັບຂອງກ້າມຊີ້ນ ແລະ ເສັ້ນເອັນໄດ້ຖືກປະເມີນໂດຍແພດຜ່າຕັດກະດູກທີ່ບໍ່ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຜ່າຕັດ.

ໂຄງສ້າງທາງກາຍວິພາກທີ່ໄດ້ຮັບການປະເມີນລວມມີ: ກ້າມຊີ້ນ gluteus maximus, ກ້າມຊີ້ນ gluteus medius ແລະ ເສັ້ນເອັນຂອງມັນ, ກ້າມຊີ້ນ gluteus minimus ແລະ ເສັ້ນເອັນຂອງມັນ, ກ້າມຊີ້ນ vastus tensor fasciae latae, ກ້າມຊີ້ນ quadriceps femoris, ກ້າມຊີ້ນ trapezius ເທິງ, ກ້າມຊີ້ນ piatto, ກ້າມຊີ້ນ trapezius ລຸ່ມ, ກ້າມຊີ້ນ obturator internus, ແລະ ກ້າມຊີ້ນ obturator externus (ຮູບທີ 1). ກ້າມຊີ້ນໄດ້ຖືກປະເມີນການຈີກຂາດຂອງກ້າມຊີ້ນ ແລະ ຄວາມອ່ອນເພຍທີ່ເຫັນໄດ້ດ້ວຍຕາເປົ່າ.

ຮູບທີ 1 ແຜນວາດກາຍວິພາກຂອງກ້າມຊີ້ນແຕ່ລະອັນ

ຜົນໄດ້ຮັບ

1. ຄວາມເສຍຫາຍຂອງກ້າມຊີ້ນ: ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທາງສະຖິຕິໃນຂອບເຂດຂອງຄວາມເສຍຫາຍຂອງໜ້າຜິວໜັງຕໍ່ກ້າມຊີ້ນ gluteus medius ລະຫວ່າງວິທີການ DA ແລະ DS. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສຳລັບກ້າມຊີ້ນ gluteus minimus, ອັດຕາສ່ວນຂອງການບາດເຈັບໜ້າຜິວໜັງທີ່ເກີດຈາກວິທີການ DA ແມ່ນສູງກວ່າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກ່ວາທີ່ເກີດຈາກວິທີການ DS, ແລະບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສຳຄັນລະຫວ່າງສອງວິທີການສຳລັບກ້າມຊີ້ນ quadriceps. ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສຳຄັນທາງສະຖິຕິລະຫວ່າງສອງວິທີການໃນແງ່ຂອງການບາດເຈັບຕໍ່ກ້າມຊີ້ນ quadriceps, ແລະອັດຕາສ່ວນຂອງການບາດເຈັບໜ້າຜິວໜັງຕໍ່ກ້າມຊີ້ນ vastus tensor fasciae latae ແລະ rectus femoris ແມ່ນສູງກວ່າດ້ວຍວິທີການ DA ກ່ວາດ້ວຍວິທີການ DS.

2. ການບາດເຈັບຂອງເສັ້ນເອັນ: ທັງສອງວິທີການບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດການບາດເຈັບສາຫັດ.

3. ການຜ່າຕັດເສັ້ນເອັນ: ຄວາມຍາວຂອງການຜ່າຕັດເສັ້ນເອັນ gluteus minimus ແມ່ນສູງກວ່າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນກຸ່ມ DA ກ່ວາໃນກຸ່ມ DS, ແລະອັດຕາສ່ວນຂອງການບາດເຈັບແມ່ນສູງກວ່າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນກຸ່ມ DS. ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສຳຄັນໃນການບາດເຈັບການຜ່າຕັດເສັ້ນເອັນລະຫວ່າງສອງກຸ່ມສຳລັບ pyriformis ແລະ obturator internus. ແຜນວາດການຜ່າຕັດແມ່ນສະແດງຢູ່ໃນຮູບທີ 2, ຮູບທີ 3 ສະແດງໃຫ້ເຫັນວິທີການແບບ lateral ແບບດັ້ງເດີມ, ແລະຮູບທີ 4 ສະແດງໃຫ້ເຫັນວິທີການແບບ posterior ແບບດັ້ງເດີມ.

ຮູບທີ 2 1a. ການຜ່າຕັດເສັ້ນເອັນ gluteus minimus ທັງໝົດໃນລະຫວ່າງຂັ້ນຕອນການຜ່າຕັດ DA ເນື່ອງຈາກຄວາມຕ້ອງການການສ້ອມແປງກະດູກຂາ; 1b. ການຜ່າຕັດບາງສ່ວນຂອງເສັ້ນເອັນ gluteus minimus ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຂອບເຂດຂອງການບາດເຈັບຕໍ່ເສັ້ນເອັນ ແລະ ກ້າມຊີ້ນທ້ອງ. gt. ກ້າມຊີ້ນ trochanter ໃຫຍ່; * gluteus minimus.

ຮູບທີ 3 ແຜນວາດຂອງວິທີການແບບດັ້ງເດີມໂດຍກົງຂ້າງຄຽງທີ່ມີ acetabulum ເບິ່ງເຫັນໄດ້ຢູ່ເບື້ອງຂວາດ້ວຍແຮງດຶງທີ່ເໝາະສົມ

ຮູບທີ 4 ການເປີດເຜີຍຂອງກ້າມຊີ້ນ rotator ພາຍນອກສັ້ນໃນວິທີການ THA posterior ແບບທຳມະດາ

ສະຫຼຸບ ແລະ ຜົນສະທ້ອນທາງດ້ານຄລີນິກ

ການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງທີ່ຜ່ານມາບໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສຳຄັນໃນໄລຍະເວລາການຜ່າຕັດ, ການຄວບຄຸມຄວາມເຈັບປວດ, ອັດຕາການໃສ່ເລືອດ, ການສູນເສຍເລືອດ, ໄລຍະເວລາຢູ່ໂຮງໝໍ, ແລະ ການຍ່າງເມື່ອປຽບທຽບ THA ແບບທຳມະດາກັບ MIS-THA. ການສຶກສາທາງດ້ານຄລີນິກຂອງ THA ດ້ວຍການເຂົ້າເຖິງແບບທຳມະດາ ແລະ THA ທີ່ມີການຮຸກຮານໜ້ອຍທີ່ສຸດໂດຍ Repantis et al. ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສຳຄັນລະຫວ່າງສອງຢ່າງນີ້, ຍົກເວັ້ນການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເຈັບປວດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ແລະ ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສຳຄັນໃນການເລືອດອອກ, ຄວາມທົນທານຕໍ່ການຍ່າງ, ຫຼື ການຟື້ນຟູຫຼັງການຜ່າຕັດ. ການສຶກສາທາງດ້ານຄລີນິກໂດຍ Goosen et al.

ການຄົ້ນຄວ້າແບບສຸ່ມ (RCT) ຂອງ Goosen ແລະ ຄະນະ ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄະແນນ HHS ສະເລ່ຍ ຫຼັງຈາກວິທີການຮຸກຮານໜ້ອຍທີ່ສຸດ (ຊີ້ບອກເຖິງການຟື້ນຕົວທີ່ດີກວ່າ), ແຕ່ມີເວລາຜ່າຕັດທີ່ຍາວນານກວ່າ ແລະ ມີພາວະແຊກຊ້ອນລະຫວ່າງການຜ່າຕັດຫຼາຍກວ່າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ຍັງມີການສຶກສາຫຼາຍຢ່າງທີ່ກວດສອບຄວາມເສຍຫາຍຂອງກ້າມຊີ້ນ ແລະ ເວລາຟື້ນຕົວຫຼັງການຜ່າຕັດ ເນື່ອງຈາກການເຂົ້າເຖິງການຜ່າຕັດທີ່ມີການຮຸກຮານໜ້ອຍທີ່ສຸດ, ແຕ່ບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຢ່າງລະອຽດ. ການສຶກສາໃນປະຈຸບັນຍັງໄດ້ດຳເນີນການໂດຍອີງໃສ່ບັນຫາດັ່ງກ່າວ.

ໃນການສຶກສາຄັ້ງນີ້, ພົບວ່າວິທີການ DS ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ເນື້ອເຍື່ອກ້າມຊີ້ນໜ້ອຍກວ່າວິທີການ DA, ດັ່ງທີ່ເຫັນໄດ້ຈາກຄວາມເສຍຫາຍໜ້ອຍກວ່າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ກ້າມຊີ້ນ gluteus minimus ແລະເສັ້ນເອັນຂອງມັນ, ກ້າມຊີ້ນ vastus tensor fasciae latae, ແລະກ້າມຊີ້ນ rectus femoris. ການບາດເຈັບເຫຼົ່ານີ້ຖືກກຳນົດໂດຍວິທີການ DA ເອງ ແລະຍາກທີ່ຈະສ້ອມແປງຫຼັງຈາກການຜ່າຕັດ. ໂດຍພິຈາລະນາວ່າການສຶກສານີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງສົບ, ການສຶກສາທາງດ້ານຄລີນິກແມ່ນຈຳເປັນເພື່ອສືບສວນຄວາມສຳຄັນທາງດ້ານຄລີນິກຂອງຜົນໄດ້ຮັບນີ້ຢ່າງເລິກເຊິ່ງ.