ການປ່ຽນສະໂພກທັງໝົດແບບຮຸກຮານໜ້ອຍທີ່ສຸດດ້ວຍວິທີການທີ່ເໜືອກວ່າໂດຍກົງຈະຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເສຍຫາຍຂອງກ້າມຊີ້ນ

ນັບຕັ້ງແຕ່ Sculco et al. ທໍາອິດໄດ້ລາຍງານການຜ່າຕັດກະດູກແຂນນ້ອຍທັງໝົດ (THA) ດ້ວຍວິທີການ posterolateral ໃນປີ 1996, ມີການລາຍງານການດັດແປງການຮຸກຮານໜ້ອຍສຸດໃໝ່ຫຼາຍອັນ. ໃນປັດຈຸບັນ, ແນວຄວາມຄິດການບຸກລຸກຫນ້ອຍທີ່ສຸດໄດ້ຖືກຖ່າຍທອດຢ່າງກວ້າງຂວາງແລະຄ່ອຍໆຍອມຮັບໂດຍແພດຫມໍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຍັງບໍ່ທັນມີການຕັດສິນໃຈທີ່ຊັດເຈນວ່າຄວນໃຊ້ຂັ້ນຕອນການຮຸກຮານໜ້ອຍ ຫຼື ທຳ ມະດາ.

ຂໍ້ໄດ້ປຽບຂອງການຜ່າຕັດແບບຮຸກຮານໜ້ອຍທີ່ສຸດລວມມີການຜ່າຕັດນ້ອຍລົງ, ເລືອດອອກໜ້ອຍ, ເຈັບໜ້ອຍ, ແລະຟື້ນຟູໄວຂຶ້ນ; ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂໍ້ບົກຜ່ອງປະກອບມີຂອບເຂດຈໍາກັດ, ງ່າຍຕໍ່ການຜະລິດການບາດເຈັບ neurovascular ທາງການແພດ, ຕໍາແຫນ່ງຂາທຽມທີ່ບໍ່ດີ, ແລະຄວາມສ່ຽງເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການຜ່າຕັດ re-constructive.

ໃນການຜ່າຕັດກະດູກແຂນຂາ (MIS – THA), ການສູນເສຍຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງກ້າມຊີ້ນຫຼັງການຜ່າຕັດແມ່ນເຫດຜົນສໍາຄັນທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ການຟື້ນຕົວ, ແລະວິທີການຜ່າຕັດແມ່ນປັດໃຈສໍາຄັນທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງກ້າມຊີ້ນ. ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ວິທີການທາງຫນ້າແລະທາງຫນ້າໂດຍກົງອາດຈະທໍາລາຍກຸ່ມກ້າມຊີ້ນຂອງ abductor, ນໍາໄປສູ່ການ gait ໂງ່ນຫີນ (Trendelenburg limp).

ໃນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຊອກຫາວິທີການບຸກລຸກຫນ້ອຍທີ່ສຸດທີ່ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເສຍຫາຍຂອງກ້າມຊີ້ນ, ທ່ານດຣ Amanatullah et al. ຈາກຄລີນິກ Mayo ໃນສະຫະລັດໄດ້ປຽບທຽບສອງວິທີການ MIS-THA, ວິທີການທາງຫນ້າໂດຍກົງ (DA) ແລະວິທີການທີ່ດີກວ່າໂດຍກົງ (DS), ກ່ຽວກັບຕົວຢ່າງ cadaveric ເພື່ອກໍານົດຄວາມເສຍຫາຍຂອງກ້າມຊີ້ນແລະ tendons. ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າວິທີການ DS ແມ່ນຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ກ້າມຊີ້ນແລະເສັ້ນປະສາດຫນ້ອຍກວ່າວິທີການ DA ແລະອາດຈະເປັນຂັ້ນຕອນທີ່ຕ້ອງການສໍາລັບ MIS-THA.

ການອອກແບບທົດລອງ

ການສຶກສາໄດ້ດໍາເນີນຢູ່ໃນແປດ cadavers frozen ສົດທີ່ມີແປດຄູ່ຂອງ 16 hips ທີ່ບໍ່ມີປະຫວັດຂອງການຜ່າຕັດສະໂພກ. ຫນຶ່ງສະໂພກໄດ້ຖືກຄັດເລືອກແບບສຸ່ມເພື່ອດໍາເນີນການ MIS-THA ຜ່ານວິທີການ DA ແລະອີກອັນຫນຶ່ງໂດຍຜ່ານວິທີການ DS ໃນຫນຶ່ງ cadaver, ແລະຂັ້ນຕອນທັງຫມົດໄດ້ຖືກປະຕິບັດໂດຍແພດທີ່ມີປະສົບການ. ລະດັບສຸດທ້າຍຂອງການບາດເຈັບຂອງກ້າມຊີ້ນແລະ tendon ໄດ້ຖືກປະເມີນໂດຍແພດຜ່າຕັດ orthopedic ຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການດໍາເນີນງານ.

ໂຄງສ້າງທາງວິພາກທີ່ປະເມີນລວມມີ: gluteus maximus, gluteus medius ແລະ tendon ຂອງມັນ, gluteus minimus ແລະ tendon ຂອງມັນ, vastus tensor fasciae latae, quadriceps femoris, upper trapezius, piatto, lower trapezius, obturator internus, ແລະ obturator externus (ຮູບທີ 1). ກ້າມຊີ້ນໄດ້ຖືກປະເມີນສໍາລັບນ້ໍາຕາກ້າມຊີ້ນແລະຄວາມອ່ອນໂຍນທີ່ເຫັນໄດ້ດ້ວຍຕາເປົ່າ.

Fig. 1 ແຜນວາດທາງວິພາກຂອງກ້າມຊີ້ນແຕ່ລະຄົນ

ຜົນໄດ້ຮັບ

1. ຄວາມເສຍຫາຍຂອງກ້າມເນື້ອ: ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທາງສະຖິຕິໃນຂອບເຂດຂອງຄວາມເສຍຫາຍດ້ານຫນ້າຂອງ gluteus medius ລະຫວ່າງວິທີການ DA ແລະ DS. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສໍາລັບກ້າມຊີ້ນ gluteus minimus, ອັດຕາສ່ວນຂອງການບາດເຈັບຂອງຫນ້າດິນທີ່ເກີດຈາກວິທີການ DA ແມ່ນສູງກວ່າທີ່ເກີດຈາກວິທີການ DS, ແລະບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນລະຫວ່າງສອງວິທີການສໍາລັບກ້າມຊີ້ນ quadriceps. ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນທາງສະຖິຕິລະຫວ່າງສອງວິທີການກ່ຽວກັບການບາດເຈັບຂອງກ້າມຊີ້ນ quadriceps, ແລະອັດຕາສ່ວນຂອງການບາດເຈັບຂອງຫນ້າດິນຕໍ່ກ້າມຊີ້ນ vastus tensor fasciae latae ແລະ rectus femoris ແມ່ນຫຼາຍກວ່າວິທີການ DA ຫຼາຍກ່ວາວິທີການ DS.

2. ການບາດເຈັບຂອງ tendon: ທັງສອງວິທີການບໍ່ໄດ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ມີການບາດເຈັບທີ່ສໍາຄັນ.

3. Tendon transection: ຄວາມຍາວຂອງ transection gluteus minimus tendon ແມ່ນສູງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນກຸ່ມ DA ຫຼາຍກ່ວາໃນກຸ່ມ DS, ແລະອັດຕາສ່ວນຂອງການບາດເຈັບແມ່ນສູງກວ່າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນກຸ່ມ DS. ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນໃນການບາດເຈັບຂອງເສັ້ນປະສາດລະຫວ່າງສອງກຸ່ມສໍາລັບ pyriformis ແລະ obturator internus. ແຜນຜັງການຜ່າຕັດແມ່ນສະແດງຢູ່ໃນຮູບທີ 2, ຮູບທີ 3 ສະແດງໃຫ້ເຫັນວິທີການທາງດ້ານຫຼັງແບບດັ້ງເດີມ, ແລະຮູບທີ 4 ສະແດງໃຫ້ເຫັນວິທີການທາງດ້ານຫຼັງແບບດັ້ງເດີມ.

ຮູບທີ 2 1 ກ. ການຜ່າຕັດຂອງເສັ້ນປະສາດ gluteus minimus ຢ່າງສົມບູນໃນລະຫວ່າງຂັ້ນຕອນ DA ເນື່ອງຈາກຄວາມຕ້ອງການຂອງການແກ້ໄຂ femoral; 1 ຂ. ການຖ່າຍທອດບາງສ່ວນຂອງ gluteus minimus ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຂອບເຂດຂອງການບາດເຈັບຕໍ່ tendon ແລະກ້າມຊີ້ນທ້ອງ. gt. trochanter ຫຼາຍກວ່າເກົ່າ; * gluteus minimus.

Fig. 3 Schematic ຂອງວິທີການທາງຂ້າງໂດຍກົງແບບດັ້ງເດີມທີ່ມີ acetabulum ເຫັນໄດ້ທາງດ້ານຂວາດ້ວຍການດຶງທີ່ເຫມາະສົມ.

ຮູບທີ 4 ການສະແດງອອກຂອງກ້າມຊີ້ນ rotator ພາຍນອກສັ້ນໃນວິທີທາງຫຼັງຂອງ THA ທຳມະດາ

ສະຫຼຸບແລະຜົນສະທ້ອນທາງດ້ານການຊ່ວຍ

ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາຈໍານວນຫຼາຍບໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນຂອງໄລຍະເວລາປະຕິບັດງານ, ການຄວບຄຸມຄວາມເຈັບປວດ, ອັດຕາການສົ່ງເລືອດ, ການສູນເສຍເລືອດ, ໄລຍະເວລານອນຢູ່ໃນໂຮງຫມໍແລະການຍ່າງໃນເວລາທີ່ປຽບທຽບ THA ທໍາມະດາກັບ MIS-THA.A ການສຶກສາທາງດ້ານຄລີນິກຂອງ THA ກັບການເຂົ້າເຖິງແບບດັ້ງເດີມແລະການຮຸກຮານຂອງ THA ໂດຍ Repantis et al. ບໍ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນລະຫວ່າງສອງຢ່າງ, ຍົກເວັ້ນການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເຈັບປວດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ແລະບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນໃນເລືອດ, ຄວາມທົນທານຕໍ່ການຍ່າງ, ຫຼືການຟື້ນຟູຫຼັງການຜ່າຕັດ. ການສຶກສາທາງດ້ານການຊ່ວຍໂດຍ Goosen et al.

RCT ຂອງ Goosen et al. ສະແດງໃຫ້ເຫັນການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄະແນນ HHS ສະເລ່ຍຫຼັງຈາກວິທີການບຸກລຸກຫນ້ອຍທີ່ສຸດ (ແນະນໍາການຟື້ນຕົວທີ່ດີກວ່າ), ແຕ່ເວລາປະຕິບັດງານທີ່ຍາວກວ່າແລະອາການແຊກຊ້ອນ perioperative ຫຼາຍ. ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ຍັງມີການສຶກສາຈໍານວນຫຼາຍທີ່ກວດເບິ່ງຄວາມເສຍຫາຍຂອງກ້າມຊີ້ນແລະເວລາຟື້ນຟູຫຼັງການຜ່າຕັດເນື່ອງຈາກການເຂົ້າເຖິງການຜ່າຕັດຫນ້ອຍທີ່ສຸດ, ແຕ່ບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຢ່າງລະອຽດ. ການສຶກສາໃນປັດຈຸບັນຍັງໄດ້ດໍາເນີນການໂດຍອີງໃສ່ບັນຫາດັ່ງກ່າວ.

ໃນການສຶກສານີ້, ມັນໄດ້ພົບເຫັນວ່າວິທີການ DS ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ເນື້ອເຍື່ອກ້າມເນື້ອຫຼາຍກ່ວາວິທີການ DA, ຕາມຫຼັກຖານສະແດງຄວາມເສຍຫາຍຫນ້ອຍລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ກ້າມຊີ້ນ gluteus minimus ແລະ tendon ຂອງມັນ, ກ້າມເນື້ອ vastus tensor fasciae latae, ແລະກ້າມຊີ້ນ rectus femoris. ການບາດເຈັບເຫຼົ່ານີ້ຖືກກໍານົດໂດຍວິທີການ DA ຕົວຂອງມັນເອງແລະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ຈະສ້ອມແປງຫຼັງຈາກການຜ່າຕັດ. ພິຈາລະນາວ່າການສຶກສານີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງ cadaveric, ການສຶກສາທາງດ້ານການຊ່ວຍແມ່ນຈໍາເປັນເພື່ອສືບສວນຄວາມສໍາຄັນທາງດ້ານຄລີນິກຂອງຜົນໄດ້ຮັບນີ້ໃນຄວາມເລິກ.